Contra für Pro7
29.September 2007
Der Klimawandel ist in aller Munde. Auch Pro7 (der Sender mit der einzigartigen Stochastik) fühlt sich offenbar dazu berufen, eine eigene Klimaschutz-Kampagne ins Leben zu rufen: CO2NTRA – Mit Galileo das Klima schützen.
Prinzipiell eine gute Sache, spricht ein Sender wie Pro7 mit Sendungen wie Galileo ja eine breite Zielgruppe an, die sonst möglicherweise schwer für ein zukunftbewussteres Handeln zu gewinnen ist.
Und doch ist die Aktion nicht mehr als eine riesige Farce: In der Sendung Galileo werden regelmäßig absolut sinnlose und lächerliche Experimente durchgeführt: Da werden Klohäuschen gesprengt, Tiermägen mit Nahrungsmitteln zum Platzen gebracht, Fernseher in Wasser geworfen, soviel Gewicht an einen Kleinwagen gehängt, bis es den Motor und das Getriebe zerstört und so weiter und so fort.
Die selbe Sendung, die Lebensmittel vernichtet und Autos zerstört möchte uns auf einmal deutlich machen, wie wichtig ein bewusster Umgang mit unserer Umwelt ist? Warum fässt man sich bei Pro7 nicht an die eigene Nase und unterlässt solche ebenso dummen wie sinnlosen Versuche? Wieso nicht mit gutem Vorbild voran gehen? Als offensichtlicher Grund bleibt wohl nur, dass man mit solchem Schwachsinn Quote machen kann. Das ist das Einzige, was wirklich zählt. Ein ökologisches Gewissen besitzt ein Sender wie Pro7 nicht, folglich kann eine Sendung wie Galileo auch inkonsequent handeln. Hauptsache viele Zuschauer. Der Sender behauptet von sich selbst, dass er die Menschen gern unterhält. Da passen Selbstreflexion und Moral offensichtlich nicht dazu.
Freilich muss ein Sender, der im freien Wettbewerb bestehen will, ein massentaugliches Programm gestalten. Aber dann soll er bitte nicht vorgeben, sich um den Klimawandel zu sorgen. So bleibt der fade und bittere Beigeschmack von Doppelmoral zurück.
P.S.: Fernseher abschalten und CO2-Ausstoß reduzieren!
bisher 16 Kommentare Eigenen Kommentar schreiben
1. madmax | 29.September 2007 at 18:11
Guter Artikel. Einerseits find ich es gut, dass der Klimaschutz thematisiert wird.
Andererseits ist die Doppelmoral hier schon ziemlich himmelschreiend.
Gruß max
2. CS | 30.September 2007 at 00:16
Ganau einfach mal den Peter Lustig zitieren “Abschalten” :D
3. Blabla | 30.September 2007 at 10:41
Viel schlimmer finde ich so “Tipps” wie Wasser statt Tee trinken, oder im Winter auf frisches Obst zu verzichten.
Wobei letzteres nicht ganz so absurd ist, trotzdem naja zumindest fragwürdig.
Ich könnt mich auch umbringen – “verbrauch” (was soll das eigentlich heißen?) ich auch weniger CO2….
4. core | 02.October 2007 at 08:06
Letzendlich wollen doch alle nur Zuschauer für sich gewinnen. Und offensichtlich ist dazu jedes Mittel recht.
Wie so oft wird wieder nur geredet und nicht gehandelt.
5. Ralf | 02.October 2007 at 22:04
Ich finde das auch unsinnig Рdas macht Pro7 nur, weil es momentan in ist und man so gut Quote und Werbung bekommt. Mit Umwelt und Umweltschutz haben die nicht wirklich was am Hut. Eigentlich ganz sch̦n verlogen sowas!
6. Janes Make Up Blog | 20.October 2007 at 19:46
Ich finde auch das es ziemlich verlogen und nach billiger PR klingt, aber andererseits kann es auch nicht schaden und jedes Wort in diesem Bereich zählt. Liebe Grüsse Jane
7. Dieter Enger | 21.October 2007 at 17:42
Verbreitung falscher Aussagen zu Lasten aller Bürger.
Sie bezeichnen CO2 als Treibhausgas in Ihren Sendungen. Dann müssen Sie auch die Prozesse von CO2 wie Diese ablaufen kennen.
Betreff: Abbau von CO2, Frage wo ist das CO2 geblieben, wenn CO2 von der Wissenschaft und der Politik und die Medien als Treibhausgas bezeichnet wird?
Sie sollten die Fragen beantworten,
wenn Sie CO2 als Treibhausgas bezeichnen, müssen Sie auch klar sagen können, wo das 100% CO2 und der Sauerstoff aus dem CO2 geblieben ist, das von mir umgehend auf 0% abgebaut wurde. Wenn Sie nicht als Betrüger dastehen wollen. Indem Sie bewusst falsche Aussagen verbreiten, zu Lasten aller Bürger. Das betrifft nur CO2 in Ihren Nachrichten.
Der Film steht im Internet unter http://www.fehler-der-wissenschaft.de
Alle Aussagen das CO2 ein Treibhausgas ist, beziehen sich nur auf Hochgerechnete CO2 Werte und nicht auf tatsächliche CO2 Messungen, von stark befahrenen Straßen, Flughäfen und Kohlekraftwerke.
Melvin Calvin * 8. 4. 1911, St. Paul (Minnesota/USA) †8. 1. 1997, Berkeley Kalifornien/USA)
Für seine Forschungen über die Kohlensäure-Assimilation der Pflanzen bekam1961 Herr Melvin Calvin den Nobelpreis für Chemie, indem Herr Calvin mit radioaktiven Kohlenstoff (14C) den Kohlenstoff als Feststoff in der Pflanze nachwies, nicht das CO2 Gas.
Seit vielen Jahren habe ich mich mit der Reduktion von CO2 auseinandergesetzt, wie auf dieser Internetseite zu sehen ist. Ãœber viele Versuche konnte er nachweisen, dass bei der Reduktion von CO2 ein starker Unterdruck entsteht. Dass bei der Volumenreduzierung aus dem Gas der Feststoff Kohlenstoff wurde, kann er nachweisen. Was aber passierte bei der Reduktion von CO2 mit dem Sauerstoff?
In einen Beutel mit Ventil, den man im Gesundheitsbereich verwendet, brachte er die Stoffe ein, die auch vorher schon für die Reduktion von CO2 verwendet wurden. Danach gab er 100% CO2 über das Ventil in den Beutel, der dann in einen Wasserbehälter gelegt wurde. Auf den Beutel legte er ein Gitter und beschwerte es, um auch sicher zu sein, dass kein CO2 Gas aus dem Beutel entweichen kann. Ein Entweichen des Gases würde man sofort durch austretende / aufsteigende Blasen erkennen.
Das Ergebnis überraschte: der Beutel war leer und platt. Wo ist der Sauerstoff geblieben?
Im Chemiebuch steht: CO2 besteht aus Kohlenstoff und zweimal Sauerstoff.
Das ist nun das Ergebnis: Sobald CO2 den Auspuff vom Auto verlässt, baut die Natur das CO2 ab.
Calvin hat den Kohlenstoff in der Pflanze nachgewiesen;
Enger hat nachgewiesen, was mit dem CO2 passiert, das durch Pflanzen, Menschen, Tiere und Verbrennung jeglicher Art entsteht.
Eine Frage stellt sich noch: Ist die Bezeichnung CO2 dann noch richtig?
Durch den Unterdruck der beim Abbau des Gases CO2 entsteht, werden Regen und Atmosphärendruck – und damit unser Klima bestimmt.
Welche wichtige Rolle die Wälder dabei spielen, vor allem unsere Regenwälder, soll hier deutlich werden.
Deshalb sollte man die Bezeichnung „Treibhausgas“ für CO2 umgehend überprüfen.
mit freundlichen Grüßen
Dieter Enger
http://www.fehler-der-wissenschaft.de
Hauptstr. 41.
28857 Syke
Tel.: 04242 930770
Fax.: 04242 1083
d.enger@fehler-der-wissenschaft.de
8. Markus Lenk | 23.October 2007 at 09:45
Was Galileo macht ist doch klar. Wie schon vorher erwähnt geht es nur um Zuschauer. Und da, diese Umweltpanikmache gerade zieht, zack rein ins Programm. Aber Galileo hat ja noch ein anderes Problem, nämlich Konkurrenz. Etwa zur gleichen Zeit läuft nämlich auf RTL2 MythBusters und wer diese Sendung schon mal gesehen hat, weiß dass es dabei darum geht irgendwelche Sachen nachzustellen und zu sehen ob es wie im Film zum Beispiel gezeigt, auch in der Realität funktioniert. Das heißt, irgendwelche Sachen hochjagen… Als Galileo startet hatten sie doch kaum solche Experimente drin. Weiß es leider nicht genau wie das mit den Einschaltquoten aussihet, aber persönlich, finde ich MythBusters besser und lustiger.
9. chris | 02.November 2007 at 10:42
Wichtig wäre jetzt ja mal die nahe Zukunft abzuwaten, bevor wir Galileo als von Doppelmoral gepeinigter Sendung betrachten. Zudem ist es das Werk einer Produktinsgesellschaft, die für Pro 7 Sendungen herstellt; und zwar in Eigenregie. Da gibt es massenhaft Sendungen, die wir als Normalsterblicher niemals zusehen bekommen. Daher würde ich lieber abwarten, was die nahe Zukunft in der Sendung bringt und ob der bisherie Weg beibehalten wird.
10. Bob Stoppt | 14.November 2007 at 11:53
Genau meine Meinung zu dem Thema Galileo und “Klima schützen”. Stichwort: Galileo Extrem. Muss sowas sein? Muss man 2 Teams eine Woche versuchen lassen einen Tresor zu aufzubekommen (unter anderem durchs sprengen)? Jeder der ein wenig Grips in der Birne hat, wird erkennen, dass sich Galileo selbst ins Fleisch schneidet. Aber Hauptsache die Zuschauer bleiben vorm Fernseher wenn diese lächerliche Sendung läuft.
11. Sebastian Händel | 04.December 2007 at 19:54
Eine halbgare Sendung, die eben Massen bedienen muss und nebeinbei ein positives Image für den sender schaftt.
Fernseher abschalten spart nicht nur CO2, wie du sagst, es ist auch gut für die mentale Hygiene;-)
12. Dieter Enger | 07.December 2007 at 13:51
Kopie 07.12.2007
sigmar.gabriel@bmu.bund.de
Fax 030 / 28550 2046
PERSÖNLICH
Herr Minister Gabriel 02.12.2007
Bundesministerium für Umwelt –
Naturschutz u. Reaktorsicherheit
Alexanderstraße 3.
10178 Berlin
Betr.: Betrug bei der Gesetzgebung, u.a. die Umstellung der Kfz-Steuer auf die Höhe des CO2- Schadstoffausstoßes
Das Schreiben steht im Internet unter http://www.fehler-der-wissenschaft.de
1. Versuch
In einem Blumengeschäft kaufe ich ein Blattgewächs. Dem Blattgewächs stülpe ich (je nach Größe), u.a. ein Einmachglas über. Nach kurzer Zeit erstickt die Pflanze, am selbst produzierten Kohlendioxid, wenn der Sauerstoff im Boden (Blumentopf) und in der Luft d. h. in dem Glas aufgebraucht ist.
Wer kann jetzt noch behaupten die Pflanzen, bauen das Gas Kohledioxid ab, oder nehmen Kohlendioxid auf. Würden die Pflanzen sonst am selbst produzierten Kohledioxid im Einmachglas ersticken?
2. Versuch,
Ich bin in einem kleinen Raum, wo kein Sauerstoff nachkommt. Auch dann ersticke ich an meinem eigenen CO2 das ich ausatme, wenn die Stoffe fehlen, die CO2 wie in meinem Versuch sofort abbauen und den vorhandenen Sauerstoff immer wieder freigeben.
Ist das so schwer zu verstehen, dann überprüfen Sie den Versuch umgehend mit einer Pflanze, aber hören Sie auf CO2 als Klimakiller zu bezeichnen. Sonst verbreiten Sie nur falsche Aussagen zu Lasten aller Menschen und der Natur.
Wer bewusst ohne zu prüfen falsche Aussagen verbreitet, und nur nach dem CO2- Schadstoffausstoß geht, ohne an stark befahrenen Straßen, Flughäfen und Kohlekraftwerken die tatsächlichen CO2 Werte zu überprüfen, wie u.a. an stark befahrenen Straßen Feinstaubmessungen durchgeführt werden, der betrügt die Menschen bewusst der stellt sich gegen unser Grundgesetz, das ist auch nicht mit seinem Amtseid vereinbar.
Für die Umstellung der Kfz-Steuer auf die Höhe des CO2- Schadstoffausstoßes, brauchen Sie die tatsächlichen CO2 Messergebnisse, von stark befahrenen Straßen und keine Hochrechnungen, die sich nur nach dem Energieverbrauch richten.
“Am 5. Dezember – passend zum Auftakt der Bali-Konferenz – wird das Kabinett in Berlin ein umfassendes Gesetzespaket beschließen”, sagte der Minister. Ziele seien dabei unter anderem eine Umstellung der Kfz-Steuer auf die Höhe des CO2- Schadstoffausstoßes.
Sehr geehrter Herr Gabriel.
“Am 5. Dezember – passend zum Auftakt der Bali-Konferenz – wird das Kabinett in Berlin ein umfassendes Gesetzespaket beschließen”, sagte der Minister. Ziele seien dabei unter anderem eine Umstellung der Kfz-Steuer auf die Höhe des CO2- Schadstoffausstoßes.
“Deutschland ist international Klimaschutzvorreiter”, betonte Gabriel. “Wir wollen bis 2020 die Emissionen um 40 Prozent reduzieren.” Auch andere Industriestaaten sollten in Sachen Klimaschutz vorbildhaft vorangehen und gegenüber den Entwicklungsstaaten ein Zeichen setzen. “Am Beispiel Deutschland können wir ihnen deutlich machen, dass Klimaschutz, Wachstum
CO2 steuert den Atmosphärendruck und der unser Klima.
Abbau von 100% CO2
Aussagen der Wissenschaft.
Aussage aus dem Chemie Lexikon Hermann Römpp.
Oberhalb von 2000OC. spaltet sich CO2 in CO und O2.
Kohlendioxid CO2 schwach säuerlich riechenden Gas; Litergewicht 1,9768 (bei 0o u. 760mm) also rund 1,5 mal so schwer als Luft, sinkt daher nach unten. Der Schmelzpunkt liegt höher als der Siedepunkt.
Das diese Prozesse auch anders ablaufen, habe ich mit dem Abbau von CO2 wohl klar bewiesen, jeder die Richtigkeit meiner Aussagen bezweifelt, kann sich von Richtigkeit
So schnell wie der Abbau von CO2 in dem Reifen statt findet siehe Videofilm unter http://www.fehler-der-wissenschaft.de. So schnell findet der Abbau von CO2 u.a. beim Auto statt, wenn das Abgas den Auspuff verlassen hat, d.h. überall in der in der Natur wo CO2 entsteht.
Der Versuch
Wie man sieht wurde keine Energie zum Abbau von CO2 verwendet
und auch keine Temperatur von 2000OC.
Wer
Jeder kann sich von dem Abbau selbst überzeugen. Wie schnell CO2 in der Natur abgebaut wird.
Wer will behaupten, dass in dem Schlauch nach dem Abbau von CO2, kein Kohlenstoff ist.
In einen Schlauch, der z.B. bei Reifen von Sackkarren Verwendung findet, werden die Stoffe gefüllt, die in der Natur für den Abbau von CO2 verantwortlich sind. Hiernach wird der Schlauch mit 100% CO2 aus der Gasflasche prall gefüllt. Man kann optisch verfolgen, wie der Abbau nun innerhalb einer Zeitspanne von ca. 3 Minuten stattfindet. Um auszuschließen, dass der Schlauch Undichtigkeitsstellen aufweist, kommt er in eine Wanne mit Wasser. Austretendes Gas wäre dort sofort sichtbar.
Dieser Versuch verdeutlicht Ihnen sofort, dass CO2 für die Umwelt bzw. für unser Klima keinerlei Belastung darstellt.
Es ist an der Zeit die richtigen Maßnahmen zu ergreifen, um den Klimawandel aufzuhalten und nicht die Zeit mit der Verteufelung von CO2 zu vergeuden.
Alle Maßnahmen des Gesetzgebers basieren nur auf Hochrechnungen des Energieverbrauchs und nicht wie man annehmen sollte auf tatsächlichen CO2 Werten, von u.a. stark befahrenen Straßen. Damit sind die Klimaberechnungen der vielen Wissenschaftler, das Papier nicht wert, auf denen Diese geschrieben sind.
CO2 steuert den Atmosphärendruck und der unser Klima.
Die Regenwälder produzieren große Mengen CO2, CO2 wird außerhalb der Pflanzen getrennt dabei entsteht ein hoher Unterdruck, dabei entstehen die Tiefs von den Wüsten kommen die Hochs, das zusammen bildet den Atmosphärendruck und kommt mit den Passatwinden über den Golfstrom nach Europa.
CO2 steuert den Atmosphärendruck und der unser Klima.
- Wenn man die Wüste bewalden könnte/würde, dann würde es dort kühler werden
- Wenn man den Regenwald weiter entwaldet, dann steigt die Temperatur weiter.
Wussten Sie schon?
- Auf den Flughäfen München und Frankfurt starten alle paar Minuten Flugzeuge.
Diese verbrauchen pro Start um die 8000 Liter Treibstoff.
Dennoch ist an Flughäfen kein CO2 nachweisbar!
- Gesetze zum Emissionshandel werden NUR auf Hochrechnungen beschlossen,
NICHT auf tatsächliche Messungen!
- In nahezu ALLEN Messstationen in Deutschland wird der CO2-Wert der Luft nicht
gemessen.
- Trennung von CO2 ist laut Wissenschaft nur unter Zugabe von hoher thermischer
Energie (ca. 2000°C) möglich. Das dies OHNE Zugabe von
Energie möglich ist habe ich bewiesen
- Pro Minute werden Regenwaldflächen von der Größe 50 Hektar vernichtet (72000
Hektar pro Tag) und unser Klima immer schneller verändert.
So rechnet die Wissenschaft:
Emissionsangaben in Gramm CO2/km prägen die aktuelle Debatte um die Kohlendioxid-Emissionen und die Verbrauche unserer Autos. Meist werden dabei allein die CO2-Werte genannt, denen allerdings ganz konkrete Verbrauchswerte entsprechen. CO2-Emissionen und Kraftstoffverbrauch stehen mathematisch in einer direkten Beziehung. Je größer die Emissionen sind, desto höher der Verbrauch und umgekehrt.
Anzeige
Welcher Verbrauch welchen Emissionen entspricht, lässt sich durch einfache Multiplikation errechnen. (Die Umrechnungsfaktoren wurden vor zwei Jahren vom Kraftfahrt-Bundesamt leicht korrigiert, um sie an die aktuelle Zusammensetzung von Benzin und Diesel anzupassen.) Wird ein Liter Benzin, wie es heute aus der Zapfsäule läuft, komplett verbrannt, entstehen dabei 2.370 Gramm CO2. Bei einem Auto, das 5,5 Liter Benzin/100 km verbraucht, entströmen dem Auspuff auf einer Strecke von 100 Kilometern 5,5 x 2.370 g = 13.035 g CO2. Um den Wert für einen Kilometer zu erhalten, ist das Ergebnis durch 100 zu teilen. Das Resultat: 130,35 g CO2/km. (Auszug eines Artikels des Kraftfahrtbundesamtes)
Die Meinung eines Bürgers auf meiner Internetseite.
CO2 ist kein Treibhausgas
Zugegeben die Idee ist wirklich gut. CO2 der Klimakiller!
Eine bessere Methode zum Einkassieren von Steuergeldern kann es gar nicht geben. Jeder Mensch erzeugt dieses Gas in irgendeiner Form, also kann man auch jedem Bürger dafür in die Tasche greifen
Die momentane rege Diskussion der Bürger und die enormen Aktivitäten der Politiker ist ja an sich eine positive Entwicklung, da bis jetzt das Thema auch von den Grünen nicht gerade hoch gehandelt wurde. Aber es kann nicht sein, dass mit diesem Thema einfach nur Kasse gemacht wird und sich Politiker und Wissenschaftler als weitsichtig handelnd profilieren können. Dabei aber die wirklichen enormen Umweltprobleme in den Hintergrund treten.
Das größte Problem ist sicherlich die Vernichtung der Urwälder. Hierdurch wird unser Klima maßgeblich bestimmt. Brandrodung, Versiegelung, Verödung der Böden. Dies sind die Punkte die im Vordergrund stehen müssten. Aber für einen deutschen Politiker ist es weit weniger anstrengend ein Gesetz zum Austauschen von Glüh- auf Energiesparlampen zu verabschieden, als 1 qm Regenwald vor der Rodung zu retten.
CO2 als Klimakiller – eine tolle Erfindung. Allerdings wird es in den Messstationen der Städte noch nicht einmal für notwendig erachtet CO2 zu messen.
Warum?
Da ein Anstieg auch im Berufsverkehr so gut wie nicht messbar ist. Sollte man nicht glauben – ist aber so. Jede KFZ Werkstatt, die über ein Au-Messgerät verfügt, kann eine Messung sofort durchführen und sich über das Ergebnis wundern.
Also Klimaschutz und Umweltschutz ist wichtig, akut und zwingend, aber bitte nicht an der falschen Stelle. Durch reine Profitgier oder Profilierungssucht wird der Countdown nicht gestoppt Рja noch nicht einmal verz̦gert.
Das Schreiben steht im Internet unter http://www.fehler-der-wissenschaft.de
http://www.fehler-der-wissenschaft.de
Hauptstr. 41.
28857 Syke
Tel.: 04242 930770
Fax.: 04242 1083
eMail: d.enger@fehler-der-wissenschaft.de
13. Dieter Enger | 02.January 2008 at 13:51
So laufen die CO2-Prozesse ab.
Das ist mein geistiges Eigentum
Durch Verbrennung jeglicher Art (auch durch die Atmung) entsteht CO2
(ca. 4 %). Dabei legt sich der Kohlelenstoff (C) um das Sauerstoffelement.
Um nachzuweisen wie die Prozesse ablaufen, nehme ich ein Laborglas mit zwei Öffnungen; in die untere seitliche Öffnung setze ich einen Korken (mit einem Loch passend für einen Schlauch) ein.
In das obere Loch setze ich die Mess-Elektrode vom Sauerstoffmessgerät.
Grundmessung: Sauerstoffgehalt: 20,9 – 21%.
Nachdem ich die natürlichen Stoffe, die zum Abbau von CO2 führen, in das Glas getan habe, nehme ich den Schlauch in den Mund und atme quasi in das Glas aus.
Das Messgerät zeigt dabei einen unveränderten Sauerstoff-Wert auf der Anzeige von 20,9 – 21%. Diesen Vorgang kann ich nun mehrfach wiederholen – immer mit dem gleichen Ergebnis.
Gleicher Versuch ohne die natürlichen Stoffe, zeigt einen sofortigen starken Abfall an Sauerstoff. Nach viermaligen ausatmen ist kein Sauerstoff mehr nachweisbar, weil der CO2-Gehalt in dem Laborglas stark an gestiegen ist.
Um das Sauerstoffelement legt sich der Kohlenstoff.
Dieser Kohlenstoff wird (wenn das CO2 mit den natürlichen Stoffen aus unserer Umwelt, die für den Abbau verantwortlich sind, in Verbindung kommt) sofort wieder vom Sauerstoff gelöst.
Somit ist auch kein CO2 an stark befahrenen Straßen, Flughäfen und um Kohlekraftwerke nachweisbar.
Würde nun das Atomgewicht von CO2 stimmen, müssten wohl viele Tonnen Kohlenstoff um die Kohlekraftwerke liegen.
Zusammen gefasst:
Pflanzen nehmen Sauerstoff auf und geben CO2 ab.
Pflanzen nehmen kein CO2 Gas auf, sondern nur Kohlenstoff – und geben auch keinen Sauerstoff ab.
An der Photosynthese ändert das nichts.
mit freundlichen Grüßen
Dieter Enger
http://www.fehler-der-wissenschaft.de
Hauptstr. 41.
28857 Syke
Tel.: 04242 930770
Fax.: 04242 1083
eMail: d.enger@fehler-der-wissenschaft.de
14. Babysitter | 10.January 2008 at 16:55
Eigentlich ist es doch gar nicht soo überraschend das pro7 Geld machen wil und deswegen nach guten Quoten lächst! Und wenn die Menschen die Galileo und co. gucken und für ernstzunehmende Sendungen halten, ist es doch gut das die Zuschauer lernen das Licht auszuschalten!
15. Dieter Enger | 13.April 2008 at 16:13
Betr.: Pflanzen können kein CO2 aufnehmen CO2 wird außerhalb der Pflanzen abgebaut. Deswegen finden Sie auch an stark befahrenen Straßen, um Kohlekraftwerke und Flughäfen nicht mehr CO2 als über den Wäldern. Kohlenstoffdioxid (CO2) ist mit einem Anteil von etwa 0,038 Prozent (ca. 380 ppm) in der Atmosphäre enthalten.
Alle gemachten Aussagen der Wissenschaft zum Treibhausgas CO2 in der Atmosphäre, sind falsch.
Die Flugzeuge fliegen in 10 000 bis 12 000m Höhe bei -50°C.
Das Abgaskondensat bildet sofort kleine Kristalle in denen u. a. das CO2 eingeschlossen wird. Diese Kristalle werden bei einer Windgeschwindigkeit von 100 / 200 km in der Atmosphäre verteilt. So wie die Kristalle unten und abgetaut sind, werden die Kristalle abgebaut.
Das CO2 geht nicht von unten nach oben, sondern kommt eingeschlossen, in winzigen Eiskristallen von oben nach unten (von den Flugzeugen) Jeder weis das der Flugverkehr seit 1958 extrem zugenommen hat.
Sehr geehrte Damen und Herren.
Das war die Grundlage meiner Forschung, warum wurde CO2 von den Pflanzen nicht abgebaut und der Sauerstoff in Biosphäre II immer weniger, obwohl immer Lastwagen flüssigen Sauerstoff in Biosphäre II pumpten.
Künstliche Welt unter Glas: Biosphäre II
Biosphäre II
Die Biosphäre II steht mitten in der Sonora-Wüste, unweit von Tucson im US-Bundesstaat Arizona: ein gigantisches weißes Bauwerk mit riesigen Glasflächen. Unter der futuristischen Kuppel verbirgt sich ein künstlich geschaffener Lebensraum mit Pflanzen und Tieren, Ozean und Wasserfall. Das Gebäude war Anfang der 1990er Jahre als ein Modell errichtet worden, um die Besiedlung fremder Planeten zu proben: Es war eine Utopie, die Vision einer besseren Welt, wenn auch hinter Glas: Ein Team amerikanischer Grundlagenforscher und Ingenieure plante die Konstruktion einer abgeschlossenen Überlebenskapsel. Im Inneren sollten alle Lebensvoraussetzungen, etwa Nahrung oder die Luft zum Atmen vorhanden sein. Zugleich sollte dieser Zufluchtsort mobil sein, um ihn auch im Weltraum etablieren zu können.
>> Gedacht für den Transport auf fremde Planeten
>> Parameter nach Belieben manipulierbar
>> Lernen für die Erde
Aussage der Wissenschaft.
Die Pflanzen assimilieren CO2 und geben CO2 an die Luft ab.
Warum ersticken dann Pflanzen im geschlossen Gefäß, an ihrem Eigenen CO2 und an Sauerstoffmangel?
Das ist ein Widerspruch in sich. Hierzu bitte ich um eine Stellungnahme.
Meine Aussage.
Warum sollte die Pflanze CO2 aufnehmen, wenn die Pflanze selbst auch CO2 produziert?
Bewiesen habe ich das Außerhalb der Pflanzen das CO2 nachweislich abgebaut wird
Beweise die auch im Internet http://www.fehler-der-wissenschaft.de zu sehen sind
1.) mit dem Schlauch, Abbau von 100% CO2
2.) mit den Koniferen (Koniferen ersticken im geschlossenen Gefäß am selbst produziertem CO2 und an Sauerstoffmangel).
Bei diesem Versuch wird ein luftdicht abgeschlossenes, durchsichtiges Gefäß verwendet. In diesem Gefäß befinden sich Koniferen, die in kugelförmigen Hydrokulturen eingepflanzt sind (Hydrokulturen deshalb, um Verunreinigungen durch Bakterien und dadurch falsche Meßergebnisse auszuschließen). Das Bett aus Hydrokulturen ist mit normalem Wasser getränkt.
Im Inneren dieses Gefäßes befindet sich im Wasser und im Luftbereich je eine Sonde zum messen von O2 und zusätzlich im Luftbereich eine Sonde zum Messen von CO2.
Auf den Anzeigen der Meßgeräte ist deutlich zu sehen, wie der O2-Wert sinkt, jedoch der CO2-Wert steigt.
Dieser Versuch erfolgte über drei Tage. In dieser Zeit wurden die Pflanzen permanent mit 2 Strahlern mit je 150 Watt beleuchtet. Genug Zeit also, um Photosynthese zu betreiben. – Am Ende dieses Versuches waren die Koniferen allerdings eingegangen, an Sauerstoffmangel!
unter http://www.fehler-der-wissenschaft.de.
3.) Mit dem Einmachgals (Pflanzen ersticken im geschlossenen Gefäß am selbst produziertem CO2und an Sauerstoffmangel).
Bei allen wissenschaftlichen Versuchen, wird nur der Sauerstoff aus dem Wasser von der Pflanze aufgenommen.
das ist kein Nachweis, das Pflanzen CO2 aufnehmen.
Bestes Beispiel ist ein Strauss Blumen.
Man nimmt einen Strauß Blumen, stellt diesen in frisches Wasser, dann nimmt die Pflanze den Sauerstoff aus dem Wasser auf. Nach ein zwei Tagen, ist der meiste Sauerstoff im Wasser verbraucht und man muss dem Strauß Blumen frisches Wasser geben.
Mit freundlichen Grüßen
D. Enger
16. The Babysitter | 22.April 2008 at 15:55
Die Sache mit dem Klohäuschen habe ich damals auch mitbekommen und mich wirklich aufgeregt.. Ich bin absolut gegen Pseudo-Aktionen und da zähle ich diese Rettet-das-Klima-Aktion von PRO7 klar dazu. Der Sender ist vollständig dem Kapitalismus unetrworfen, rein die Quote und Gewinnmaximierung zählen, deshalb stimme ich dem obigen Text zu 100% zu!
Leave a Comment
Folgende HTML-Tags sind erlaubt:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback diesen Artikel | Kommentare als RSS Feed abonnieren